Varför gjordes Donald Trump till den ultimata skurken?
Svaret på frågan visar läget för demokratin i vår tid.
Någon hade trollat in ett lustigt budskap på Wikipedia här om dagen. Troligen tas det varje vecka bort otaliga insmugglade Trumppåståenden på Wikipedia och annorstädes. Det är ju fortfarande kring honom allt ska kretsa när något negativt ska betonas eller bara när det ska trollas.
I det här fallet stod det på året 1023, för tusen år sedan alltså, att en brittisk lord Trump den 7 juni åtalades på grund av stentavlor med hemlig statsinformation som tagits till hans residens. Påståendet var utpyntat med typisk medeltida titel och annat krusidull för att ge det lite 1000-talsatmosfär. Men i stora drag var det korta faktapåståendet övertydligt. Det refererade till åtalet mot dagens Donald Trump den 7 juni 2023.
Det var kanske vild tur att jag råkade slå på årtalet vid en viss tidpunkt. Kanske fanns det där bara några timmar vid den där glutten på morgonen - svensk tid - den 16 juni 2023. Eller så hade det kanske legat där en vecka. Vem vet hur snabba eller långsamma de är på att få bort sådant på Wikipedia. Sidan bygger ju ändå på användarnas förtroende - med god hjälp av aktivister nu för tiden.
Nu är påståendet hur som helst borta sedan några dagar. Men tänk om det hade legat kvar i flera veckor, kanske år, ifall jag inte hade nämnt det hela i morgonradion? Vem vet? Med aktivister vid styret!
Är Åsa Wikforss i Svenska Akademien en aktivist? Trots att hon är professor i filosofi? Hon har ju skrivit en bok vid namn Alternativa fakta där Trump nämns på en femtedel av bokens sidor (och där han indirekt förekommer på resten) - enligt uppgifter av dem som lusläst boken. Huruvida Åsa Wikforss är eller var en aktivist ska här vara osagt, men tydligen finns det en stor mängd faktafel i hennes bok, till och med i viktiga resonemang som Wikforss för för att få fram sina budskap, och hon tycks vara nog så aktivistisk när det gäller Donald Trump. Eller så apar hon tanklöst efter andra gaphalsar som skriker att Trump är en taskmört. Tanklöst, eftersom Trump knappast är den enda politiker som slirar med sanningen, dock den nuförtiden som får ta den mesta skiten för det.
Nu har Wikforss bok säkert en del goda budskap eftersom den bråkar med svensk skolpedagogik, som uppenbarligen har spårat ur. Men när det gäller Trump och när det gäller fakta och sanning är Wikforss tydligen inte så noga - med sanningen. Undrar om hon skulle bry sig om den alternativa fakta som Wikipedia bjöd på? Alltså om de skojiga påhitten om Donald Trump. Och för den delen allt annat som sägs om honom.
Där har vi kruxet när det gäller Wikforss och så många andra i vår tid, särskilt inom media, akademierna och politiken. De fokuserar allt på en bild av verkligheten och hittar några få utvalda skurkar: Trump, nationalistiska partier, coronamotståndarna, klimatalarmskeptiker, vindkraftsmotståndare, alternativmedia, islamism (fast rätt diffust omnämnt). Wikforss & co gör sig därmed mycket ensidiga (typiskt aktivister) och hamnar därmed också i osanning allt som oftast. Hur kan Trump vara en sådan fruktansvärd bandit? Är det möjligt att han är så ond? Märk väl att inga diktatorer, religiösa ledare av dålig kaliber, skumma företagsledare o.d. finns med bland skurkarna. Wikforss och gänget har vidare aldrig bjudit Trump på pluspoäng utan bara hånat och slagit ned. Precis som med nationalistiska partier, coronamotstånd med mera.
Wikforss är en av otaliga som målat upp Donald Trump som ett monster. Och monster är han inte för att han ljuger då och då, utan för att han manipulerar verkligheten så mycket att fakta och sanningar till slut destabiliseras så pass att den heliga demokratin, just sådan den är nu i PK-länderna, slås i spillror. Det är inte lite magi han kan, den där Trump. Han kan manipulera verkligheten så den brister. Någonstans måste väl ändå en filosofiprofessor inse att hon går för långt.
Det visar hur löjlig Wikforss och andra är. En person kan inte lyckas med sådant. För det krävs en gigantisk organisation eller nätverk eller något mycket utbrett fenomen som dagligen påverkar människor. Några bra exempel på sådant är reklamen, Blackrocknätverket, de som hetsar om Ukrainakriget dag och natt, media givetvis. Minns någon nyhetsankarna i USAs många TV-kanaler som alla sade: “extremely dangerous for our democracy”. Daglig, lögnaktig propaganda! Varför angriper Wikforss inte dem, sanningstörstig som hon är?
Keep reading with a 7-day free trial
Subscribe to Svea Ting to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.