Att återskapa vita hemländer

Greg Johnsons hoppingivande essä om möjligheterna för de vita folkens framtid.

De vitas överlevnad kräver att man skapar eller återställer vita hemländer. Det kräver rasåtskillnad. Men även vita som tycker att detta argument är övertygande anser att det skulle vara omöjligt eller omoraliskt att faktiskt skapa vita hemländer, eftersom etnostaten verkar kräva "etnisk rensning". Gränser måste ritas om och tiotals miljoner människor måste packa ihop och flytta. Hur är något av detta möjligt utan tyranni, terror och blodsutgjutelse?

Om Europa skall kunna bevaras måste miljontals invandrare från Afrika, Mellanöstern, Syd- och Östasien ge sig av, och alla deras ättlingar likaså. I de majoritetsvita koloniala nationerna i Nord- och Sydamerika och Antipodöarna bör vissa åtgärder vidtas för de kvarvarande ursprungsbefolkningarna, och kanske bör något territorium avsättas för ättlingarna till icke-vita slavar. Ändå måste miljontals nyanlända invandrare och deras familjer repatrieras.

Men hur är det ens möjligt? Och hur kan det vara moraliskt försvarbart? Saken blir inte bättre av William Pierces och Harold Covingtons revolutionära fantasilitteratur, som föreställer sig etnisk rensning genom terrorism och folkmord.

För att övertyga människor om att faktiskt bygga etnostater måste vita nationalister därför ta itu med fyra frågor: Är det ens möjligt att återupprätta vita hemländer? Kan vi leva med det? Är det moraliskt? Måste det vara fruktansvärt?

Är det möjligt för miljontals icke-vita att lämna vita nationer? Det bästa sättet att besvara denna fråga är med en annan fråga: Var det möjligt för dem att komma hit? Om det var möjligt för dem att komma, är det också möjligt för dem att lämna, med alla sina avkommor. Med modern teknik har det aldrig varit lättare för miljontals människor att flytta. Dessutom är människor mer rotlösa än någonsin. En genomsnittlig familj flyttar idag med några års mellanrum. Så de flesta icke-vita flyttar ändå. Vi vill bara att deras nästa flytt ska ske utanför våra hemländer. Kort sagt, det finns definitivt ett sätt att avkolonisera vita hemländer. Vi behöver bara ha viljan.

När det gäller frågan om vilja är två frågor relevanta. För det första, kan vi leva med att repatriera icke-vita befolkningsgrupper? Kan vi vara bekväma med att avkolonisera våra hemländer? Kan det bli en del av det vanliga livet? För det andra har vi den mer specifika frågan om huruvida det är moraliskt försvarbart.

Människor tvingas hela tiden flytta av ekonomiska skäl:

• När man väl ger sig ut på arbetsmarknaden måste man ta sig dit jobben finns.

• När man väl har ett jobb kan man flyttas av sin arbetsgivare.

• När man förlorar jobbet måste man återigen flytta dit jobben finns.

• När levnadskostnaderna i ett visst område stiger, till stor del på grund av spekulationer på bostadsmarknaden, tvingas många människor vars inkomster inte räcker till att flytta till billigare kvarter.

Vita människor verkar sova ganska gott om natten när de vet att miljontals människor tvingas flytta av ekonomiska skäl, som alla i grund och botten kokar ner till privat girighet. Så vita människor kan lära sig att leva med att uppmuntra människor att flytta för ett mycket högre syfte: att skapa en bättre värld där alla folk har sina egna hemländer.

Photo by Stelios Kazazis on Unsplash

Eftersom de flesta människor inte har några problem med ett system som tvingar människor att flytta av ekonomiska skäl, kan en vit nationalistisk regering få dessa skäl att fungera för oss. Vi behöver inte ha bråttom. Nästa gång en icke-vit familj måste flytta av ekonomiska skäl kommer vi bara att se till att de flyttar utanför våra hemländer.

Dessutom lever vita redan med etnisk rensning av politiska skäl. Det är bara det att de vita är offren snarare än förmånstagarna. I två eller fler generationer nu har vita utsatts för etnisk massutrensning i våra hemländer. Miljontals vita har bytt hem, skola och jobb miljontals gånger på grund av att rassegregerade bostadsområden, skolor och företag har upphört, och miljontals icke-vita invandrare har tillkommit, som har förstört vita bostadsområden, skolor och jobb och tvingat vita familjer att flytta någon annanstans i jakt på "bättre" (dvs. vitare) platser att bo och arbeta på. Trots de enorma mänskliga och ekonomiska kostnaderna för denna etniska rensning, har vita "levt med den" ganska bra. Det verkar sällan tränga in i deras medvetande, än mindre i deras offentliga uttryck, och nästan aldrig i politisk handling och förändring.

Så jag tror att vita kan leva med sig själva ganska bra om de påtvingade icke-vita samma processer av demografiskt utbyte, och jag tror att icke-vita också skulle kunna leva med det.

I årtionden nu har vita hittat ett sätt att "leva med" ett system där vi, som ras, inte har någon framtid. Om inte det nuvarande politiska, ekonomiska och kulturella systemet förändras i grunden kommer de vita att utrotas i alla våra hemländer, och vi kommer att ersättas av icke-vita. Vi utsätts för en långsam, kall folkmordsprocess. Ändå lyckas vi "leva med det", till stor del därför att vi är påverkade och distraherade av individualism, karriärism, konsumism, hedonism och allomfattande själviskhet. Och vi skräms av politisk korrekthet från att klaga på det, än mindre organisera oss för att stoppa det.

Vita nationalister måste väcka vårt folk till insikt om att vi inte har någon framtid i det nuvarande systemet. Denna medvetenhet kommer att göra det omöjligt för vita att "leva med" fortsatt utsatthet för folkmord. Sedan kommer vi att förändra systemet.

För att skapa vita hemländer måste vi skapa ett system där det är de icke-vita som inte har någon framtid i våra hemländer. I det här fallet är dock "ingen framtid" inte någon slags maffia- eller militärliknande eufemism för folkmord, eftersom icke-vita har hemländer över hela världen, och vi kommer att se till att de kommer dit. Och om vita kan leva med ett system där vi inte har någon framtid alls, så kan säkert icke-vita leva med ett system där deras folk har en framtid i sina egna hemländer.

Vissa kanske invänder att icke-vita bara kommer att ha en dyster framtid i sina hemländer. Lägg dock märke till att denna invändning helt förkastar en av mångfaldsförespråkarnas huvudteser, nämligen att icke-vita som kommer hit berikar våra samhällen. För om icke-vita berikar våra samhällen, varför skulle de då inte berika sina egna samhällen också? I själva verket kommer icke-vita till vita samhällen för att vi berikar dem. Vi ger dem bättre liv än de kan njuta av i sina hemländer.

Men det är också sant att icke-vita invandrare ofta är överlägsna i utbildning, ambition och handlingskraft jämfört med de människor de lämnar kvar. De kanske skickar hem pengar, men deras avresa för med sig något mycket viktigare: humankapital. Icke-vita samhällen kommer därför aldrig att kunna erbjuda sina medborgare en anständig framtid så länge som några av deras bästa människor kan ge sig av för att kolonisera vita länder. Icke-vita länder kommer bara att "utvecklas", i den utsträckning det är möjligt, när de vita länderna slutar att snylta på några av sina bästa människor.

Photo by Cody McLain on Unsplash

En av nationalismens förtjänster är att varje folk är ansvarigt för sitt eget öde. Eftersom de vita står inför utrotning är vår första skyldighet gentemot oss själva. Så även om vi önskar alla folk väl, är det i slutändan inte vårt problem hur det går för dem i deras egna hemländer.

Det enkla svaret på frågan om vi kan "leva med" att icke-vita repatrieras är att vi, som ras, inte kan leva utan det. Men det för oss till den moraliska frågan: Är repatriering det rätta att göra?

Jag har redan slagit fast att vita kommer att utrotas med det nuvarande systemet, och att den enda verkliga lösningen är att skapa vita etnostater. Därför är ett icke-våldsamt avlägsnande av icke-vita befolkningar helt enkelt en fråga om självförsvar inför ett dödligt hot. Och vi erkänner alla den moraliska rätten till självförsvar, i synnerhet för ett folk som står inför folkmord.

Det vita folkmordet har inte skett i en plötslig explosion av våld, och det kommer inte heller att lösas på det sättet. Det vita folkmordet är en process som pågår i generationer. Dess arkitekter visste mycket väl att dess yttersta mål är utrotningen av den vita rasen. Men de var inte intresserade av en snabb paroxysm av slakt, hur känslomässigt tillfredsställande det än kunde ha varit. De visste att det är svårt att mobilisera människor för att begå massmord, och att det är riskabelt eftersom offren kan slå tillbaka och kanske vinna, i vilket fall ens eget folk kan utplånas som vedergällning.

Därför tänkte de sig en långsammare och säkrare folkmordsprocess. De visste att om anti-vita demografiska trender sattes i rörelse och upprätthölls över tid — d.v.s. lägre födelsetal, kollapsande familjer, rasblandning, icke-vit invandring, icke-vit penetration av vita bostadsområden etc. — skulle det långsiktiga resultatet bli att vita utrotades, och mycket få vita skulle bli medvetna om det, än mindre slå tillbaka, tills motstånd ändå var i stort sett meningslöst.

När vita återfår kontrollen över våra hemländer måste vi anta en liknande framsynt politik. Vi måste sätta igång pro-vita demografiska trender och upprätthålla dem. Tiden kommer att ta hand om resten. På kort sikt måste vi höja födelsetalen för vita. Men, återigen, vi kommer aldrig att vinna genom att avla bort icke-vita tills det bara finns ståplatser kvar på planeten. Problemet är inte att vi är för få, utan att de är för många i våra hemländer.

Därför måste vi sätta igång en välplanerad, ordnad och icke-våldsam process för repatriering. Det är dessutom ingen brådska. Våra fiender planerade att eliminera oss under flera generationer. Vi kan ta några årtionden på oss att ställa allt till rätta.

För att förstå hur det är möjligt att återställa vita hemländer på ett gradvis, ordnat och humant sätt måste vi göra vissa distinktioner. Det finns icke-vita medborgare och icke-vita utlänningar. Och bland utlänningarna finns det lagliga och olagliga utlänningar.

Vi måste ta itu med utlänningarna först. Vi börjar med att stänga gränserna för icke-vita. Sedan måste icke-vita illegala invandrare helt enkelt deporteras. Det mest ekonomiska sättet är att få dem att deportera sig själva genom att strypa deras anställningar och förmåner.

De lagliga är här på visum. Vi kommer helt enkelt inte att förnya deras visum, och när deras visum löper ut kommer vi att se till att de lämnar landet.

Vi kommer också att upphäva medborgarskapet vid födseln och göra det retroaktivt. Vi kommer också att skicka tillbaka "ankarbarnen" med sina mödrar.

Men även om icke-vita inte längre kommer att åtnjuta medborgarrättigheter i vita länder, kommer vi naturligtvis att respektera deras mänskliga rättigheter till liv, egendom och en rättvis rättegång, precis som vi gör med alla utlänningar. Enbart i Förenta staterna skulle en sådan politik göra oss av med tiotals miljoner av de senaste invandrarna inom några år.

När det gäller icke-vita som är medborgare kräver ett återupprättande av den vita suveräniteten att de inte längre har någon politisk makt i våra samhällen. Men de kommer fortfarande att ha mänskliga rättigheter till liv, egendom, rättssäkerhet etc., som vi naturligtvis kommer att respektera. Vi kommer också att respektera deras rätt till vissa statliga förmåner, t.ex. utbildning, välfärd, ålderspension och liknande.

Vi måste inse att det främsta demografiska hotet från icke-vita kommer från människor i barnafödande ålder, som bör vara vårt fokus. Icke-vita över 50 år som är produktiva och ordningsamma medborgare bör därför inte ha något att frukta från oss. De bör kunna arbeta, gå i pension och leva sina liv med alla de förmåner de är berättigade till och med fullt skydd av sina mänskliga rättigheter.

Men en vit nationalistisk regim skulle också se till att familjeåterförening gynnar emigration, så äldre icke-vita kommer att få alla incitament att ansluta sig till sina familjer i hemlandet, där deras pensioner förmodligen kommer att räcka längre.

Icke-vita medborgare kan delas in i laglydiga och lagbrytare. Lagbrytare bör fängslas och försättas på fri fot utanför våra hemländer. Med tanke på att en mycket stor andel av de svarta hamnar i klammeri med rättvisan, skulle enbart denna politik göra oss av med miljontals människor under några årtionden.

Laglydiga icke-vita i barnafödande ålder kan också delas in i flitiga och uppåtsträvande befolkningar (t.ex. judar och syd- och östasiater) och slöa, socialbidragsberoende befolkningar (främst svarta och mestiser). Den senare befolkningsgruppen kommer att öka kraftigt när vi slutar med positiv särbehandling och program för att skapa arbete. Det skulle vara billigare att ge dem livslångt socialbidrag i stället för att de ska behöva tära på systemet genom att låtsas arbeta. En vit nationalistisk regering skulle kunna ge dem välfärd livet ut, så länge de får den i sina hemländer.

När det gäller de energiska och uppåtgående icke-vita flyttar de runt ganska mycket, precis som de flesta moderna människor. Vi kommer bara att se till att deras nästa flytt tar dem utanför våra hemländer. Icke-vita skolbarn kommer att undervisas på de inhemska språken i sina hemländer. När de når collegeåldern kommer de att skickas till college utomlands, så det kommer att vara naturligt för dem att söka arbete där.

En sådan politik skulle återställa de vita hemländerna inom några årtionden, och processen skulle vara ordnad, human och förenlig med alla parters mänskliga rättigheter.

För att upprätthålla en gradvis och human process för att återställa de vita hemländerna måste de vita nationalisterna naturligtvis inte bara uppnå utan även behålla den politiska makten. Människor kommer att kunna rösta på i stort sett vad som helst, men förnedringen och förstörelsen av den vita rasen måste finnas med på menyn.

Utöver detta måste vi skapa en konstellation av intressegrupper som tjänar på repatriering (t.ex. flyttfirmor). Dessutom måste industrier som skadas av processen koopteras, delas upp och på annat sätt neutraliseras som potentiella källor till opposition. Till exempel bör industrier som förlorar vinster på grund av förlust av billig arbetskraft få tullskydd, prisstöd, räddningsaktioner — vad som helst, egentligen, för att få tyst på dem.

Photo by David Köhler on Unsplash

En annan viktig aspekt är att repatriering inte behöver vara ett gigantiskt statligt program. Det räcker med att befintliga statliga program, privata institutioner och sociala trender arbetar för att främja utvandring av icke-vita. De flesta icke-vita togs inte hit av statliga program. De tog sig själva hit på grund av privata och statliga incitament. När dessa incitament förändras kommer många icke-vita helt enkelt att deportera sig själva.

På grund av den moderna ekonomins natur flyttar de flesta icke-vita en hel del ändå. Vi kommer helt enkelt att vänta tills nästa flytt och sedan se till att den går till ett icke-vitt land.

På grund av lättja, arbetslöshet och kriminalitet har många icke-vita redan fått veta var de ska bo av regeringen. Nästa gång de faller in i systemet kan det helt enkelt placera dem i ett icke-vitt hemland.

Många vita känner sig obekväma med att vidarebosätta icke-vita som har "rotat sig" i våra hemländer. Men icke-vita har tiotusentals år av rötter i sina hemländer. Ändå lyckades de på något sätt flytta hit. Så om deras rötter där inte spelade någon roll för dem, varför skulle då deras "rötter" här spela någon roll för oss? Och om deras ytliga rötter här betyder något för oss, borde inte våra egna djupa rötter betyda så mycket mer?

Den kanske mest fräcka tekniken för känslomässig manipulation som används för att motsätta sig invandringskontroll är påståendet att repatriering är dåligt eftersom det "splittrar familjer". Men invandring splittrar också familjer, så om det är dåligt att splittra familjer så är invandring också dåligt. Vi kommer att sluta splittra icke-vita familjer genom att stoppa invandringen helt och hållet.

Det är också ganska fräckt att idén om familjeåterförening bara används för att argumentera för kedjeinvandring. Men det kan lika gärna vara ett argument för kedjerepatriering. Om familjeåterförening är ett legitimt mål för invandringspolitiken, då måste vi uppmuntra invandrare att återvända till värmen hos sina familjer i det gamla landet.

Ett av de vanligaste argumenten för självbelåtenhet inför en demografisk nedgång är att katastrofen kommer att inträffa långt efter det att vi är döda. De vita kommer inte att utrotas inom den tid som någon av oss som lever idag kommer att leva, men de vita kommer att bli en minoritet i många länder inom den tid som många av mina läsare kommer att leva. Om vi tittar på mindre enheter — stater, län, städer, grannskap och skolor — glider vita faktiskt in i minoritetsstatus varje dag. Men för äldre generationer, som baby boomers, kommer det värsta av det vi står inför att inträffa långt efter deras död. Så även om sådana människor ofta stöder miljöarbete, naturskydd, historiskt bevarande och andra frågor som riktar sig till framtida generationer, så lämnar de den vita befolkningsminskningen till framtida generationer att oroa sig för.

Vita nationalister måste naturligtvis bekämpa denna grova och vanligtvis mycket selektiva form av egocentrism. Men när vi inte kan förändra denna attityd, kan vi få den att arbeta för oss. För om vissa människor inte oroar sig för den vita befolkningsförflyttningen eftersom den kommer att ske efter deras död, varför skulle de då oroa sig för vår plan för att återställa den vita befolkningsstrukturen, eftersom även den kommer att utvecklas långsamt under årtionden och först förverkligas långt efter att de är döda? Om vissa människor inte kommer att kämpa mot den kommande anti-vita dystopin, eftersom de inte kommer att leva för att se den, varför skulle de då kämpa mot den skrämmande burrito-fria dystopin som vita nationalister föreställer sig, eftersom den bara kommer att inträffa långt in i framtiden, långt efter att den sista Boomer har lagts till vila?

Vad händer om en vit nation beslutar om en gradvis, fredlig och human repatrieringsprocess, men icke-vita svarar med våld? Detta skulle helt enkelt ge oss en möjlighet att bygga upp ett samförstånd för snabbare och kraftfullare former av repatriering. Det grundläggande problemet med vit nationalism är att hitta ett sätt att förena kraven på vit överlevnad med vårt folks högt utvecklade, kanske till och med sjukliga samvetsgrannhet. Men det gör det faktiskt lättare att mobilisera vårt folk om rättvisa och rimliga lösningar avvisas med våld.

Även om återupprättandet av vita hemländer kan ta ett par generationer, kommer det att finnas omedelbara psykologiska fördelar för vita när vi vet att vår ras har en framtid igen. Det kommer att bli mindre alienation och depression — färre förlorare, alkoholister, drogmissbrukare och självmördare. Fler vita kommer att bilda familj, skaffa barn, studera, starta företag och bidra till samhället. När vi väl har återställt hoppet om framtiden kommer vårt folk att börja leva som om etnostaten redan är här. De som kämpar för en bättre värld lever i den idag.

Greg Johnson
Ursprungligen publicerad på engelska på Counter Currents den 24 juni 2014.
Svensk översättning av Dan Eriksson för Svea Ting 2023.